37,0351
34,2687
3.030,48
Diyarbakır'ın Çermik ilçesinde ikamet eden S.K. isimli
kadın, Aile Mahkemesi sıfatıyla Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi'ne boşanma için
başvuruda bulundu. Maddi imkanları olmadığı için dava dosyasının takibi için
herhangi bir avukatla anlaşamayan S.K., mağduriyetini dile getirerek kendisine
avukat tayin edilmesi talebiyle Çermik Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine
başvuruda bulundu.
Hukuk Mahkemeleri Kanununca "davanın avukat ile takibi
gerekiyorsa ücreti sonradan ödenmek üzere bir avukat tayini…" şeklinde
belirtilmesine rağmen mahkeme hâkimi A.E., iddialara göre davacı S.K.'nin
talebini reddedip Diyarbakır Barosu'nu adres gösterdi.
Davacı S.K.; mevzuatta, adli yardım talebinin reddi kararına karşı kaç gün içerisinde nereye itiraz edebileceği bilgilendirmesinin yapılmasının yanı sıra ilgili hakimliğin "devlet işlerinde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağı ile sürelerini belirtmek zorundadır" hükümlerini ihlal ettiği ve görevini kötüye kullandığı iddiasıyla hâkim A.E.'den şikayetçi oldu.
Savcılığa verdiği dilekçeye ek olarak; lastik ayakkabı ve
dişlerinin fotolarını sundu
Açtığı şikâyet dilekçesinde duruşma gününün belirlenmesine ilişkin kendisine tebliğ edilmesine rağmen avukatı olmadığı için bir şey yapamadığını, yoksul olduğunu ve geçimini Ergani Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma Vakfının verdiği cüzi destekle sağladığını belirterek komşudan aldığı ödünç ayakkabının ve bakımsız kalmış ağız dişlerinin durumunu fotoğraflayarak Çermik Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdi.
S.K.'nın, Başsavcılığa verdiği şikâyet dilekçesinde,
"Öncelikle şüpheli bu bölgede yaşayan halkı sevmemektedir ve adeta nefret
etmektedir. Ayrıca şüpheli daha 4-5 ay öncesine kadar birçok dosyada avukat
talep edenler için Diyarbakır Barosu'na müzekkere yazıp avukat temin ettiği
halde bu dosyalarda temin ettiği avukatların ücretini alabilmesi için gerekli
işlemleri yapmadığı için avukatlar dosyadan çekilmişlerdir. Şüpheli de bu
duruma kendince kızmış ve 'ben bundan sonra hiç kimseye avukat temini için
işlem yapmayacağım.' demiştir. İhsas-ı rey yapmıştır. Görevini kötüye
kullanacağını, şahsi siniri nedeniyle daha en başından belirtmiştir. Bu
anlattıklarımın ispatı için bakınız; şüphelinin görev yaptığı dosyalar. Bu
dosyalar HSK müfettişlerince incelenince görüleceği üzere şüpheli daha önce çok
sayıda dosyada avukat temini için gerekli işlemi yaptığı halde, daha sonra
kızıp o sözü söyledikten sonra hiç kimse için avukat temini için gerekli işlemi
yapmamaktadır." ifadelerine yer verildi.
Davacı S.K., şimdi hem boşanma davasının takibi için avukat
bekliyor hem de süreç içerisinde kendisini mağdur ettiği gerekçesiyle söz
konusu hâkim hakkında yasal işlem yapılmasını istiyor.
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için "çerez politikasını" inceleyebilirsiniz.